信阳市委常委、统战部部长方波接受纪律审查和监察调查

中国高工LED网

2018-10-13

在当地人眼中,这些外来人口,既带来了商机,也抬高了物价和房价。在三亚甚至有一句戏言,“三亚都要被东北人占领啦”。街头巷尾到处都是东北馆子,但矛盾和冲突也渐渐多了,甚至时常有三亚人和东北人在公交车上打架。网上偶尔还会出现一些“互掐”的帖子,评论区充满了火药味儿。“三亚市异地养老老年人协会,就是想要在三亚政府和候鸟老人之间,搭起桥梁,拉起纽带,”王颖对记者说,“也帮助候鸟老人们,融入当地生活和社会,毕竟我们都在这边买房子了嘛。

这首先得从她自身的创业经历说起。改革开放初期,张成莲放弃了别人眼中羡慕的正式工作,下海经商,淘到了第一桶金。可在98年,转型投资的时候,张成莲几乎赔掉了所有家当。这次失败后,她孤身一人来到哈尔滨,开始了人生中的第二次创业。

该活动整合了人社部大中城市联合招聘高校毕业生专场、中法“千人实习生计划”等项目的就业服务信息,集中发布。140家公共就业人才服务机构将通过“青年之声”互动社交平台等,为应届高校毕业生提供岗位信息。作为本次推广活动的重点内容,第四届春季专场招聘活动于3月18日—5月18日开展,主要包括:城市联合网络招聘大会、各地现场招聘会、跨区域巡回招聘活动、配套就业服务活动,预计将为应届高校毕业生提供130万个岗位信息,涉及互联网、金融、电子商务、生物医药、文化传播等多个领域。

刚到利比里亚任务区半个月,初为人父的杜恒达便开始思念起女儿。

  这个粮库的麦子之前受潮了,受潮了之后麦子就会发红,就是有红籽儿,有的甚至都发霉了,可是它还卖给面粉厂。投诉人程耳(化名)指着八岗粮管所的一间粮食仓库告诉澎湃新闻,他是郑州粮食系统一名内部人士。

团陕西省委一项针对“校园贷”的调查显示:近八成大学生不懂借贷法律知识发布时间:2018-07-1807:06 来源: 作者:孙海华  使用者中存在大量“隐数”,女生是使用重点群体,“校园贷”并未用来解决急需……近日,共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组,针对在陕高校大学生群体,设计、发放调查问卷563份。 相关数据经专家统计分析,结合数据、文献形成最终报告。

这项针对“校园贷”的调查报告显示:大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。   为遏制无序发展的“校园贷”,2017年5月,中国银监会、教育部、人力资源社会保障部下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》,明确规定未经银行业监管部门批准设立的机构,禁止提供校园贷服务。

  然而,近段时间,因“校园贷”引发的大学生安全事件仍不断发生,大学生因无力偿还“校园贷”被诉至法庭的案件也持续高发。   77%大学生不懂资金借贷法律知识  “近年来,大学生总体消费水平较高。 ”团陕西省委权益部组织法律专家对陕西高校“校园贷”现状展开的调查显示,陕西大学生每月所需的生活费,仅有28%保持在1000元以内,59%为1000至2000元,13%超过2000元,还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。   生活费来源,90%的大学生是从父母处获得。 生活费主要用于吃、穿、娱乐——分别有%、%、%的大学生,将生活费主要用于吃饭及购买零食、娱乐消费、购买服饰化妆品。 另有%主要用于旅游,%主要用于支付培训费和购买学习用品,16%主要购买了电子产品。

  课题组发现,多数大学生对“校园贷”持有理性认识,对其危害有所了解。

%的学生表示,即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”;%表示偶尔想过;%认为“校园贷”不可靠;%表示赞同,但自己不会采用;约%明确表示不赞同“校园贷”方式。 只有%的学生,赞同并表示会使用“校园贷”消费。

  受访大学生中,50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。

%能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”;34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”;%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。 另有%、%、%、%的学生,认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。   然而,即使在此种情况下,仍有多数大学生对“校园贷”的风险缺乏足够认识。

对“校园贷”,仅有10%“十分了解”、%“基本了解”,%“不了解”。

多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识;46%认为不用一次性还清,可以边消费边解决资金问题;%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。   “校园贷”未主要用于解决急需  调查中,%的大学生表示因急需资金,已经使用或正在使用“校园贷”。 但调查组认为,因各种原因讳言,%的使用比例应该“只是下限”。

同时有调查数据显示,有多达%的大学生认为身边有同学在使用“校园贷”——“显然,‘校园贷’使用者存在‘显性’和‘隐性’两类。

”这些大量“隐数”的存在,给外界力量的防控干预带来较大困难。   在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中,只有%的男生。

女生群体不仅使用人数更多,且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。

课题组同时发现:“校园贷”并未主要用于解决学生急需。 调查中,仅有%学生表示,会使用“校园贷”解决资金急需难题。

在使用“校园贷”的学生中,有88%将贷款用于娱乐消费。

其中,47%用于购买电子产品,33%购买服饰和化妆品,29%用来吃饭、额外购买零食和旅游,仅有35%用于培训和购买学习用品。

  是否使用“校园贷”,更多取决于消费观  “校园贷”问题的产生,来源于多个方面。 课题组认为,首先是政府在应对策略上,未赶上“校园贷”发展的脚步。   “大学生没有独立经济来源,多数不具备还款能力。

”但作为完全民事行为能力人,其借款行为和合同效力还是要按照《合同法》处理。

这样一来,签订了“校园贷”这样的高息贷款合同,一旦不能按时还款,就很容易滋生出非法讨债或暴力讨债的现象。   这样的情况下,国家却缺乏专门的系统政策,来对“校园贷”加以规范。 对网络借贷公司,也没有统一、严格的市场准入标准。

与此同时,正规的金融机构缺少专门针对大学生消费需求的产品;针对大学生的征信体系平台也未建立,无法实现对大学生借贷行为的统一监管。

  调查中,还有一个现象值得关注:所需生活费较高的学生,是否会更容易使用“校园贷”?答案是否定的。

专家特地设计了这样的研究环节——对月需生活费超过2000元的学生,和急需资金时会使用“校园贷”的学生,进行数据交叉分析发现:前者中,仅有%表示在急需资金时,会使用校园贷,其余绝大多数都会另想办法。   “这说明,是否使用‘校园贷’与消费需求的高低没有直接关联,而更多取决于消费观念和习惯。

”专家认为,在我国家庭教育中,大都缺少理财教育和消费引导。

进入高校后,也同样缺乏必要的“财商”教育。 这些,都给非法的“校园贷”平台留下了可乘之机。   网贷机构离场,传统银行“跑步”进场  “2017年5月以来,网贷机构离场,传统银行‘跑步’进场。

”课题组专家表示,针对高校学生,多家银行推出的借贷产品都打出了“低息”牌,但不可忽视的是:正规银行开发的“校园贷”产品,不少拥有“自助申请”“循环出借”“全额提现”等特征,同样存在着过度消费、违规使用、无力偿还等风险,需要引起高度警惕。   课题组建议,在为校园贷设计“堵、疏结合”的政策体系中——“堵”上,应加强多部门联系机制,严厉打击非法贷。

同时,健全大学生信用体系,构建失信违约机制,督促其形成良好信用习惯。

“疏”上,除完善“校园贷”中的企业市场准入资格外,还应推动金融部门信息共享制度,由正规金融机构、银行合理设置信贷额度、利率,统一设定借贷限额,避免多头借贷。   与此同时,高校也要从大一新生入校开始,就展开非法“校园贷”的防范宣传,并加强家、校联系,明晰学生消费情况。

开设金融知识和消费观类课程。

“健全困难大学生资助体系,也至关重要——可以利用数字平台,对学生经济情况进行监测,科学识别困难大学生,做好重点资助尤其是隐形资助工作。

”【编辑:贾志强】。